El mazo de Perico

Perico Delgado, en su blog, intenta darle con él en la cabeza al ministro de milagros y la directora general de coches, pero no va a servirle de nada, ya que no llevan casco porque no lo necesitan, no tienen nada dentro del cráneo que merezca ser protegido.

Interesantes reflexiones todas, pero destaco un par:

  • ¿Cómo se come que digan que les preocupan las víctimas de accidentes de tráfico y a sus representantes no les reciben? (Igual sólo es la víctima de un accidente de tráfico con bici en la ciudad y sin casco que tuvo lesiones cerebrales, si es que existe, que lo dudo, no tanto como la veracidad de los milagros de la vírgen de Fátima, pero poco menos, la verdad.)
  • ¿Cómo se come que les preocupe evitar lesiones a los Españoles y no estén acorralando las manifestaciones taurinas populares?
¿Cómo se comen las ruedas de molino con las que nos quieren hacer comulgar estos meapilas?


Mejor defender la razón sobre el casco con (12) argumentos

No se puede explicar mejor: 12 argumentos en contra del casco obligatorio.

Y que conste que yo suelo llevar casco, porque no me cuesta nada dejarlo atado a mi bici, y algún día me puede ser útil, si (como me ha pasado hoy, y no es la primera vez) me enzarzo con algún energumotorizado que quiere que me suba a un "carril sugerido" en la acera y no ocupe el centro de "su" calzada - una calzada con limite de 30 km/h, señalizada con preferencia ciclista, incluso (es la única) con espacio de detención adelantado para las bicis en los semáforos. Porque yo sólo practico el "triatlón saludable" (nadar, bici, andar), soy inútil total para la lucha libre o el boxeo... así que si la cosa se pone fea tendría que liarme a cabezazos.